Jason Lisle’s ‘Instant Light’ Model Fails the Common Sense Test

Why Common Sense — and Mars Rovers — Prove Light Isn’t Instant

You don’t need to be an astrophysicist to see the flaw. Sometimes, all it takes is common sense.

Discussions about creationism often drown in technical jargon — relativity, cosmology, redshifts, synchrony conventions. Many readers assume they’re not qualified to follow along. Some simply do not wish to engage in highly detailed discussions and choose to trust someone, with whom they already agree.

But sometimes, what’s needed isn’t math. It’s common sense — grounded in what we already know about how light and communication work. That’s the approach I want to take in this post.

Author’s note: I usually write in Swedish, but this time I wanted to make an argument accessible to an international audience. Some of the phrasing below was produced or refined with the help of ChatGPT, but the idea and reasoning are my own.

It is also unusual since some parts of the text have been written by ChatGPT. But the argument is mine. The idea is mine. The instructions to ChatGPT are from me. And I edited the text afterwards. Before we got to an article there also was a lot of back and forth between me and the bot, where I gave it further instructions. There are many ways to use AI while writing. I am experimenting.

I will look into what is known as the Distant Starlight Problem. If the light and radio waves from stars and other objects in the universe have traveled millions and billions of years to reach us on earth, is that not an argument for an old universe? Today, I will refute one explanation from the Young Earth Creationist (YEC) crowd.

Fortsätt läsa

Falska apostlar och profeter liknar maktmänniskor

Detta är ett inlägg av lite annorlunda art. Dess främsta syfte är att vara en fotnot till min kommande bok. Jag vill jämföra maktmänniskor (sociopater, psykopater och narcissister) med vad Paulus skriver i Andra Korinthierbrevet om de falska apostlarna som nästlat sig in i Korinth. Jag bad ChatGPT (version 5) om hjälp. Texten nedan är alltså AI-genererad. Den bör därför ses som ett underlag för egna undersökningar och inte som definitiva svar. Trots det ger den en god indikation på hur denna jämförelse faller ut och med mina mänskliga kunskaper skulle jag påstå att det stämmer rätt bra.

Länk till originalet i rubrikerna.

Fortsätt läsa

ChatGPT fattar NAR!

Detta inlägg är lite mer lekfullt än mina vanliga. En konversation mellan mig och en bot blev nämligen oväntat bra.

Jag bör också säga att bara för att jag frågar om siare så innebär inte det att jag har köpt hur det undervisas om dem inom NAR. Lägg också märke till att somliga personer som ChatGPT nämner inte alls tillhör NAR,

Jag skiver mina inlägg själv. Jag skriver texten till min bok själv. Men jag använder flera olika resurser som hjälp, däribland AI. Och då oftast ChatGPT. Idag hade jag glömt begreppet holotyp, som hör hemma inom biologin. Jag ville använda det för att beskriva vad som menas med en “siarprofet” inom NAR. Det är någon som liknar bob Jones. Det ledde till följande samtal mellan mig och AI-boten:

Jag: När en art beskrivs finns det olika slags ”specimens” på engelska. Vad kallas de på svenska?

Ja, när en art beskrivs inom biologin används olika typer av exemplar (eng. specimens) för att dokumentera och definiera arten. Här är de vanligaste typerna och deras svenska motsvarigheter:


📘 Vanliga specimen-typer och deras svenska namn:

Engelska termSvensk termFörklaring
HolotypeHolotypDet enskilda exemplar som valts ut av författaren till artbeskrivningen som det ursprungliga referensexemplaret för arten.
Paratype(s)Paratyp(er)Övriga exemplar som författaren också använt i beskrivningen men som inte är holotypen.
Syntype(s)Syntyp(er)Om ingen holotyp utsetts, är alla exemplar som användes i beskrivningen syntyper.
LectotypeLektotypEtt exemplar som utses i efterhand som holotyp om en sådan inte fanns i originalet.
Paralectotype(s)Paralektotyp(er)De övriga syntyperna som inte blev utvalda som lektotyp.
NeotypeNeotypEtt nytt referensexemplar som utses när originalmaterialet gått förlorat.

🔍 Exempel:

Om en forskare 1850 beskrev en ny fjärilsart utan att ange ett holotyp-exemplar, men istället använde flera fjärilar – då är dessa syntyper. Om en senare forskare väljer ett av dem som referensexemplar, blir det en lektotyp.


Vill du ha en grafisk översikt eller exempel på faktiska arter och deras holotyper?

Jag: Nu går vi till NAR. Kan man säga att Bob Jones var holotyp för siarprofeterna (seers)?

Bob Jones talar
Bob Jones: Bilden ingick inte i konversationen
Fortsätt läsa