Den som gillar Kathryn Krick och vill försvara henne på platser som jag administrerar – här på webben, på Facebook eller andra – har ett jobb att göra. Jag vill ha svar på specifika frågor först – inget annat. (Frågorna kommer på slutet.)

Bakgrund – sektbeteende i kommentarfälten

När jag fick upp ögonen för Kathryn Krick var det genom en sak som stod ut. Jag sökte egentligen inte information om henne specifikt, utan höll på att undersöka hela det block av individer och organisationer som är NAR (den Nya Apostoliska Reformationen) och de angränsande rörelser som jag kallar sNARlika. Jag tar del av såväl primärkällor som kritiska undersökningar. Det var i detta sammanhang jag stötte på personer som kritiserade just Krick.

I kommentarsfälten, däremot, kryllade det av inlägg till hennes försvar – i en omfattning som var direkt anmärkningsvärd. Under varje inlägg – åtminstone de med större räckvidd – fanns denna försvarsstorm. Ofta även när inläggets spridning varit begränsad.

Här är ett exempel från YouTube:

När jag nu blivit intervjuad av Sändaren och Tidningen Dagen om henne dröjde det inte länge innan liknande kommentarer hamnade på min Facebook (länken till min “sida”). Ni ser dem inte. De är dolda. Jag ska snart förklara varför.

Men först vill jag rikta uppmärksamhet mot fenomenet i sig. För tillfället kan vi bortse från vad kommentarerna säger om påstådda mirakler, helanden och befrielser. Det centrala är att de på ett närmast rabiat sätt går ut på att försvara Krick som individ. Fokuset ligger uteslutande på hennes person.

Kombinera detta med att mängden inlägg – ibland hundratals under ett och samma inlägg – inte låter sig förklaras på annat sätt än att det är orkestrerat inifrån rörelsen. Sannolikheten att så många av hennes anhängare spontant hittar till kritiska inlägg och lika spontant ger sina vittnesbörd är försumbar.

Den som förmår se bortom berättelsernas påstådda vittnesbörd (träden) och ser fenomenet som helhet (skogen) inser snabbt att detta är ett tecken på sekterism, inte sundhet.

Det var detta beteende som fick mig att börja studera Krick på allvar. Till den som vill försvara henne gäller alltså denna första uppmaning: Gör inte skadan värre genom att göra som du brukar!

Kritiken ignoreras

Jag och andra har framfört specifik kritik av Krick. I mitt fall gäller det bland annat detta. (Vissa punkter har jag ännu inte nämnt offentligt.)

1. Personfixering, baserad på en undermålig och skadlig teologi om andliga fäder och mödrar.
2. Beroendet av och hyllningarna till den uppenbart urspårade så kallade profeten GeorDavie.
3. Ett auktoritärt ledarskap som bygger på samma undermåliga teologi.
4. Bibelvidrig och skadlig demonologi. Detta inkluderar sättet på vilket hon genomför sina påstådda befrielser från demoner.
5. Bibelvidrig och skadlig teologi om “smörjelsen”. Den värsta underpunkten (bland många) är hennes på Gamla testamentet baserade lära att Guds kraft och smörjelse alltid är förmedlad och aldrig kommer direkt till den troende från Gud. Denna punkt förfelar hela Guds syfte med att ge Anden efter Jesu upphöjelse och är direkt blasfemisk.
6. Bibelvidrig och skadlig teologi om “sådd och skörd”.
7. Bibelvidrig och skadlig teologi om att människan är en ande.
8. Sektliknande beteende hos hennes anhängare.
9. Betalda skådespelare som fejkar demonbefrielse.
10. Suggestion och manipulation.

Och den listan är bara påbörjad.

När vi ändå är i farten kommer här en liten övning för den bibelkunnige. Hitta bibelstöd för följande inlägg från Kricks Instagram:

Jag antar att det gick så där… Det finns nämligen inget.

Åter till punkterna: Den som svarar på punkter som dessa med ett vittnesbörd om att ha blivit helad, befriad eller något liknande svarar inte på de frågor som ställts.

Det uttrycker en oförmåga eller ovilja att reflektera och bearbeta kritik, vilket Krick gång efter annan uppmanar sina anhängare att inte göra. Kritik ska betraktas som förföljelse och attack från den onde. Genom att göra som hon säger bevisar du – ännu en gång – att hennes rörelse fungerar som en sekt snarare än som församling.

Gör inte skadan värre genom att lyda hennes uppmaning att ignorera kritiken!

Håll er längst upp i den här pyramiden!

Jag är inte din annonsör

Genom den blotta mängden inlägg tar Kricks anhängare över kommentarfälten. Allt annat drunknar. På så sätt förvandlas inlägg som är kritiska till reklam för Krick för dem som läser kommentarerna.

Jag har ingen som helst skyldighet att erbjuda er denna tjänst. Jag har fått en följarskara genom träget arbete och genom att vinna deras förtroende. Jag tänker inte erbjuda er en genväg till att nå dem genom att åka snålskjuts på mitt arbete.

Det är inte censur. Du får skriva vad du vill hemma hos dig. Men i mitt hus gäller mina regler! Och jag påminner om dem ofta. Den som inte ids följa reglerna har jag inte någon skyldighet att ge någon plattform.

Lägg noga märke till min utgångspunkt

Om du vill bemöta min kritik är det avgörande att förstå vad mina premisser är – och inte är. Många andra kritiker av Krick:

• Tror inte att helande, tungotal eller profetia är giltigt i dag.
• Tror inte att kvinnor får predika.
• Är skeptiska till demonutdrivning.
• Tror ibland inte ens att demoner existerar.
• Och om de gör det, menar de att demoner aldrig kan påverka en troende.

Detta beskriver inte mig!

Låt mig klargöra mina utgångspunkter. Till den som inte delar dem passar jag på att säga att detta är en redovisning av premisser – inte en argumentation för dem. Den som vill argumentera mot mig gällande dem får ge sig till tåls tills någon av dem är ämnet för stunden. Också detta är i enlighet med mina kommentarsregler.

• Kvinnor precis lika gärna som män får vara predikanter och ledare av alla sorter och på alla platser i församling och samhälle.
• Vi bör sträva efter en offensiv och sund karismatik.
• Demoner finns. Också kristna kan vara demoniserade i viss utsträckning, men aldrig helt besatta.
• Den slags apostlar som Paulus nämner i Efesierbrevet 4:11 kan finnas också idag.
• Andens gåvor kan komma till oss genom andras handpåläggning (1 Tim 4:14; 2 Tim 1:6).

Precis allt detta har jag rik erfarenhet av.

Inledande frågor att besvara

Här kommer då de frågor som du har till uppgift att besvara först, innan jag ger dig ordet att ge övriga kommentarer.

Fråga ett: Kricks livsvers, som hon ständigt återkommer till och baserar hela sin verksamhet på är Jesaja 10:27. Jag citerar Folkbibeln:

På den dagen ska hans börda
tas bort från dina axlar
och hans ok från din nacke,
för oket ska brista
på grund av fetman.

Det är den sista delen Krick utgår från, fast i KJV. Den talar om ”anointing”. Ytterst få översättningar gör det. Inga svenska. Den sista delen av versen är erkänt svårtolkad.

1. Visa mig med exeges varför det är befogat att följa KJV och inte de andra översättningarna.
2. Visa mig med exeges varför ”smörjelse” i denna vers kan användas också i betydelsen ”andlig kraft över en apostel” med tanke på att sammanhanget är Sydrikets beskydd från hotet från Assyrien på 700-talet före Kristus.

Fråga två: Krick driver ofta ut demoner genom att säga ”alla demoner far ut när jag räknar till tre. 1 – 2 – 3!”

1. Visa mig genom bibelförankrad och kyrkohistoriskt medveten teologi varför demoner förväntas reagera på en sådan räkning.
2. Till saken hör att sådan praktik används av hypnotisörer och andra som vill skapa en psykisk suggestion. En tilläggsuppgift är att påvisa varför du menar att den aspekten kan ignoreras. Gör det med hänvisning till erkända studier om eller experter på psykologisk suggestion.

Fråga tre: Att kasta ut demoner är något Jesus uppmanar oss att göra. Samtidigt är Jesus glasklar över att också falska profeter kastar ut demoner (Matteus 7:22-23). Att någon kastar ut demoner (eller fungerar i någon av de övriga gåvorna) är alltså inte vad Jesus avser med att bära god frukt i verserna innan. Det varken bevisar eller motbevisar att någon är sund.

1. Mot denna bakgrund, varför använder Kricks anhängare sig nästan uteslutande av resultat som om det vore frukt?
2. Vem uppmanar er att göra det och på vilken grund?

Fråga fyra: Krick kallar sin församling ”Five fold”.

1. Vilka lärare, herdar och evangelister finns i församlingen?
2. På vilket sätt märks de? Varför nämns de inte på webben?
3. Nämns de någonstans?
4. Vilket inflytande har lärarna över teologin som förkunnas och vad har de för kompetens?

Fråga fem är en serie av besläktade frågor:

1. Vem har insyn i Kricks och församlingens finanser och övriga redovisning?
2. Hur vet du att inget missbrukas?
3. Vet du hur mycket som skickas vidare till GeorDavie?
4. Hennes personliga förmögenhet uppges vara miljoner kronor enligt en källa, 10 miljoner dollar enligt en annan. Är du bekväm med att hon blir rik genom insamlade pengar?

Sammanfattning

Innan du försvarar Kathryn Krick i mina forum, ber jag dig ta detta på allvar. Det handlar inte om känslor, utan om sakfrågor som kräver genomtänkta svar. Först när du har bemött frågorna ovan, med bibelförankrade och teologiskt hållbara argument, finns det utrymme för vidare samtal. Att ignorera kritiken eller avfärda den som ”förföljelse” stärker bara bilden av en sluten rörelse utan självreflektion. Vill du försvara henne – gör det då på ett sätt som inte förstärker just det som ifrågasätts.