Så här långt har invändningarna mot min prövning av boken Synen inte överraskat mig på något sätt. Hade jag inte tagit del av liknande åsikter om boken förut så skulle jag inte ha skrivit om den. Det är just för att det finns de som tror på budskapet som jag skriver. Vid det här laget har jag nog hört det mesta som sägs till dess försvar. Vilka är då huvudinvändningarna mot min tes? De är tre, som återkommer, och det trots att jag redan bemött dem i de första inläggen.
- Det är för tidigt att säga att Synen inte uppfyllts. Den invändningen bemötte jag i del två.
- David Wilkerson är en sann gudsman och sa viktiga saker vid andra tillfällen. Det instämmer jag i, och skrev i det första inlägget och var noga med att det skulle komma med i intervjun i Sändaren också.
- Känsloargument/subjektiv bedömning: ”Jag tycker att det stämmer”, i kombination med ett par enstaka exempel.
Dessa invändningar räddar dock inte Synens trovärdighet. Men de säger något väsentligt om en utbredd oförmåga att pröva profetiska budskap och de kan därför vara värda att gräva vidare kring.
Problemet är just utbrett. Jag läste en baksidestext till en av alla dessa böcker som påstods förutsäga världshändelserna. Den hänvisade till författarens förra bok. Jag minns inte vem det var, Amir Tsarfati, Jonathan Cahn, John Hagee eller någon annan i branschen. Författarens föregående bok beskrevs som en storsäljare och just därför borde man köpa också denna. Det som inte nämndes var att det gjordes konkreta förutsägelser i föregående bok. De slog inte in. Strunt samma. Kom ihåg känslan som du fick när du läste den. Nu kan du få samma känsla igen.
Den starka viljan att budskapet ska vara sant
När boken presenteras sägs det förvånansvärt ofta att den till en början inte blev allmänt accepterad. Jag ska återkomma till de reaktionerna, men det kan vara värt att nämna varifrån de negativa omdömena kom. Vi pratar nämligen inte bara om liberalteologer och antikarismatiker. Invändningar kom från erfarna andefyllda ledare inom pingströrelsen, som David duPlessis, och den karismatiska väckelsen, som Ralph Martin.
Den som inte känner de pingstkarismatiska rörelserna väl kanske inte känner till de namnen, men låt mig intyga att det var verkliga tungviktare i sammanhanget!
Genom att påminna om kritiken mot boken skapas en retorisk effekt. Wilkerson utmålas som den som fick rätt och hans kritiker som alltför fega. ”De vågade inte tro på budskapet, men det gör väl du?!” Det blir den underförstådda meningen. Hos den som tror på budskapet aktiveras en mental belöningsmekanism: Jag är en av de modiga!
Jag har sett denna retoriska figur användas i fler sammanhang. Det fina i sammanhanget är just att den är just underförstådd. Petra Carlsson Redell introducerar Gud är död-teologin på ett liknande sätt i sin bok Gråstensteologi. Thomas J. J. Altizer formulerade en så radikal idé om ”Guds död”, att 1900-talets största liberalteolog, Paul Tillich, bokstavligen dog av chocken, enligt Altizer. Petras underförstådda, men mycket tydliga, uppmaning är att vi ska vara modigare än Tillich.
När det utmålas som att bara de riktigt modiga kan ta en tanke till sig skapas en stark belöningsmekanism. Och ett psykologiskt problem. De som blivit en del av den ”modiga” skaran behöver inte bara överge en åsikt, utan en del av sin självbild!
Vi har en hund som skäller efter bilar. Jag jobbar på olika sätt att få bort beteendet. Det är belöning med ord, beröring och godis när han gör rätt. Och ryck i kopplet och tydliga ”nej” när han gör fel. Det har blivit bättre, men går långsamt. Varför är detta så svårt? Svaret är att beteendet är självbelönande för hunden. Han tycker sig ha fått betalt för sina skall. På ett motsvarande sätt kan det finnas belöningsmekanismer som styr vår urskillning åt fel håll.
För oss som vill leva bibeltroget och i Andens kraft är det ett gott och viktigt ideal att vara brinnande för Herren. Jag delar denna längtan, men jag inser också att det är en känsla som kan skapas och underhållas med rent själsliga mekanismer.
Att pröva profetiska budskap kräver därför att man också prövar sig själv! Vad är det som gör att jag finner ett profetiskt budskap attraktivt? Är det Guds Ande i mig som ger en resonans till budskapet eller är det mitt kött som producerar en snarlik känsla?
Jag dristar mig att påstå att detta är en viktig delförklaring till att vissa så starkt tilltalas av Synen. Tron på den underhåller just de känslor som man vill känna. Och detta exemplifierar att prövning av påstådda budskap aldrig får reduceras till att enbart handla om känslor.
”Jag tycker att det stämmer”
När jag talar om Synen är det märkligt hur liberalteologiska dess försvarare ofta är! Låt mig förklara. Inom liberalteologin sägs det att Bibeln inte behöver vara bokstavligt sann, inte ens lite grann, utan att det räcker om det övergripande budskapet och känslan som vi får av det är sann. Jag menar inte att Synen ska läsas som om det vore Bibeln, även om jag i ett senare inlägg tänker påvisa att Wilkerson själv uttryckte sig med en sådan tvärsäkerhet att han i praktiken jämställde sina ord med Bibelns. Min poäng för stunden är att Synens försvarare aldrig tycks se vad boken faktiskt specifikt säger. Den beskriver konkreta händelseförlopp, vad den amerikanska presidenten ska göra, hur valutakurserna ska förändras, med mycket mer. Och dessa konkreta förutsägelser har inte slagit in i någon nämnvärd utsträckning.
Det boken också gör är att den skapar en känsla för vad som händer i världen och den känslan i sin tur kan lätt matchas mot händelser som skapar oro. Och det gör att boken också ger en slags trygghet. Allt detta som annars hade skrämt mig kan jag vara trygg inför, det var ju förutsagt. När sedan jag kommer och säger att det inte var förutsagt så rycker jag undan benen för somliga. Det som finns kvar är då bara en kaotisk omvärld.
Här finns det dock en dubbelhet. Jag har lagt märke till att just de som tror på denna typ av profetior och det eskatologiska system som de bygger på har en stark tendens att också fokusera på de värsta nyheterna och den värsta tolkningen av dem.
Ett exempel är Holger Nilsson och hans tidskrift Flammor. Jag har tappat räkningen på alla de gånger han citerar ryska talespersoner som hotar med kärnvapen. Han hänvisar till dem för att visa hur allvarligt läget i världen är, utan att ens för ett ögonblick verka inse att han för den lögnaktiga propagandan vidare. Det är Putins avsikt att skrämmas så att världen viker ner sig för plundring, tortyr, våldtäkter och alla annan ondska som Ryssland ägnar sig åt i Ukraina, Sudan och andra ställen i Afrika och fram tills nyligen i Syrien.
Holger Nilsson fungerar som Putins nyttiga idiot och gör därmed stor skada! Det borde alla kunna hålla med om oavsett vad man tycker om hans insatser i övrigt.
Hur kommer man dit? Svaret är att dessa så kallade profetior och den bibeltolkning som de utgår från blir ett raster varigenom man ser på världen. När mördarregimen i Ryssland säger något som verkar stämma med det ”profetiska” så tar man det till sig.
Ersätt cirkulär bevisning med Factfulness!
Det som uppstår är en cirkelgång mellan det som anses vara profetiskt och det som händer i världen. Bibeltolkning och påstådda profetiska budskap får oss att uppmärksamma och rent av leta efter vad som skulle kunna vara uppfyllelsen av budskapen, men det går också åt andra hållet. Eftersom Bibeln anses tala i detalj om just de årtionden då vi råkar leva – och lägg märke till orden ”i detalj” – så används nutida händelser som mall för att tolka Bibeln.
Olika saker sägs vara förutsagda.”Så förunderligt!” Nej, inte alls, tolkningen är styrd av nyheterna.
Dessa bibeltolkningar och påstådda profetior av typen Synen gör många kristna till extra lätta byten för alla som sprider alarmistiska budskap. Kommer ni ihåg att IS skulle erövra i stort sett hela världen? Det var inte många år sedan den gruppen ansågs ostoppbar. Och uppfyllelsen av bibliska profetior. Kommer ni ihåg att Sovjetunion skulle invadera Israel? Att just Sovjetunionen var nämnd i Bibeln? Kommer ni ihåg att EU, förlåt EG hade tio medlemsstater och att just därför var EG uppfyllelsen av bibliska profetior? Kommer ni ihåg att Saddam Hussein var en gestalt i Bibeln? (Strunt samma vilken, buden var många, huvudsaken är att” Bibeln talar om vår tid”!)
jag upprepar, Bibeln uppmanar oss att använda mer än känslan när vi prövar det profetiska:
När profeten har talat i Herrens namn men hans ord inte slår in och går i uppfyllelse, då kommer det budskapet inte från Herren.
Femte mosebok 18:22
Empiri trumfar helt enkelt känsla när det gäller prövning!
Det som i värsta fall kommer i Dagen är en överandlighet, där ”andliga sanningar” anses kunna vara motsatta det som sker på jorden. Det är en obiblisk hållning! Andliga sanningar kompletterar, men de utgör inte kontradiktioner, av det jordiska. Joe Biden vann presidentvalet 2020 och varje profetgestalt som sa något annat hade fel. Punkt!
Jag menar att vi behöver tänka ungefär som Hans Rosling. Factfulness är en serie strategier som får oss att komma ur våra snäva tolkningsvanor. Precis som massmedia kan få oss att tro att allt blir sämre i världen kan budskap som Synen förstärka samma känsla.
Missförstå mig inte. Det finns gigantiska utmaningar, men allt är långt ifrån nattsvart!
Jag testade en serie frågor hos Gapminder. Mitt resultat var långt ifrån perfekt. Jag hade ungefär fyra rätt av fem. Men om jag hade utgått från Synens förutsägelser skulle jag haft nästan alla fel när jag svarade!
Rätt svar på de här frågorna är att den globala fattigdomen minskat rejält och att färre tar sina liv. Färre svälter, inte fler. Exemplen kan mångfaldigas. I sin bok skrev Wilkerson att världen skulle gå åt ett håll. Så har det inte blivit. Allt har inte blivit bättre, men mycket. Tillräckligt för att vi ska kunna säga att Synen inte stämmer.
Jag skulle vilja göra ett experiment. Jag skulle vilja åka på några olika slags kristna sammankomster och testa frågorna från Gapminder och jämföra resultaten. Hans Rosling konstaterade när han levde att de som var engagerade i rättvisa och bistånd hade svårt att ta till sig att världen utvecklades som den gjorde och hade sämre resultat än genomsnittet. Om jag vore någon som slog vad, skulle jag sätta en slant på att deltagarna i konferenser om ”yttersta tiden” skulle svara ännu mer fel.
Våra instinkter kan naturligtvis vara vägledda av Anden, men det kan inte tas för givet.
Tack för din noggranna forskning om ”profeter” och de osunda läror som fångar människor. Jesus kom för att göra oss fria och fylla oss med tro, hopp och kärlek.
Jag undrar om du också kommer att beröra osunda profetiska budskap till enskilda personer. Vi har väl båda tagit del av människors berättelser om sådana. När man binder människor istället för att inspirera och uppmuntra. God själavård lämnar alltid en utväg och ska syfta till att leda till befrielse.
Ja
Jag tänker också att det spelar i att David Wilkerson var en väldigt respekterad person efter det han gjort. Det tror jag har gjort att många oreflekterat trott på hans profetia.
Ja.
Tack Lars för synpunkter på mina varningar om Putin! Vi kan ha olika synpunkter på Putin och hans hot om kärnvapen, det respekterar jag. Med andlig av denna fråga kan jag som kommentar lägga in den texten som jag publicerade förra vecka på Flammors webbsida: —
(Här har jag tagit bort nästan hela utdraget ur Flammor. Putins propagandalögner kommer aldrig publiceras på denna sida, inte ens som en del av debatten! Den som vill kan hitta Flammors egen sida. Jag låter nedanstående vara kvar eftersom det illustrerar min poäng till 100 %)
Holger Nilsson, välkommen till min webbplats! Du ber mig vara ärlig i mitt svar, så det kommer jag vara! Jag hoppas du läser mer, när du ändå är här, för vi har minst sagt olika synpunkter på ganska mycket. Det inkluderar hela det eskatologiska system som du utgår från och idén om att man ska kunna matcha händelser i samtiden med verser i Bibeln. Det fungerade dåligt för Johann Hilten på 1470-talet. Det fungerade dåligt under den apokalyptiska febern på 1840-talet. Det fungerade dåligt i samband med krigen 1870, 1914 och 1939. Det fungerade dåligt under efterkrigstiden. Det fungerade dåligt under 1960-talet, 1970-talet, 1980-talet, 1990-talet, 2000-talet och det fungerar dåligt idag. Jag skrev om det i artikeln:
Hela det projekt som du driver med tidskriften Flammor är alltså förfelat från början till slut. Du behöver lära dig betydligt bättre sätt att göra exeges. Det som du nu med all önskvärd tydlighet illustrerar genom att upprepa dig en gång till är just det som jag skrev, att din eskatologi får dig att leta efter bekräftande information i media och då tappar du omdömet fullständigt inför vad du hittar.
Marcus Oscarsson lever på klick. Hans journalistik är sensationslysten. Som bedömare av militära frågor saknar han trovärdighet. Lyssna på Paasikivi, Anders Puck Nielsen eller för den delen Lars Wilderäng i stället.
Oligarkerna i Ryssland har visat sig missköta den ryska arsenalen av vapen å det grövsta. Att tro att Ryssland skulle ha den förmåga som de säger är okunnigt och naivt. Nästan alla ryska ubåtar ligger i hamn, oklart om det finns matroser och vilket skick de har. Ryska bombplan kan inte nå väst. Återstår de landbaserade robotarna, vilka också varierar i skick och beredskap. De nyaste har visat sig explodera direkt vid marken, när de provskjutits. Alla ryska vapensystem underpresterar rejält i Ukraina, jämför med propagandan.
Men du kan glömma dessa tekniska resonemang. Värst av allt är att du ännu en gång upprepar Putins lögner. Du går Putins ärenden. Du låter en av historiens värsta massmördare och lögnare bli en tolkningsnyckel till vad som händer i vår samtid. Det är svårt att överskatta vidden av en sådan omdömeslöshet!
Jag har svårt att se hur någon som tror på det du skriver inte kommer att bli negativt inställd till att hjälpa Ukraina med vad de behöver. Att lämna walk over till ryssarna, så att de kan fortsätta mörda, våldta, plundra, skövla och deportera barn, det är i min värld att gå ondskans ärenden.
Vi pratar om mer än ”olika synpunkter” om en människa. Den som inte klarar av att klassificera Putin ihop med Hitler, Stalin, Mao och Pol Pot, saknar varje uns av bedömningsförmåga. Din förkunnelse gör skada.
Du letar efter tecken på tidens slut och Antikrists framträdande. Putin är inte Antikrist med stort A. Men han är en antikrist. Vars ord blir en del av din förkunnelse.
Tack för att jag får vara med på din webbsida, även om du censurerade något av vad jag hade skrivit. Jag kommer också att svara ärligt, även om vi har olika synpunkter. Men vi har Jesus som det centrala och det har vi gemensamt, sedan kan det råda olika uppfattningar.
Jag börjar med eskatologin som jag står för, du räknar upp olika tider, där du menar att den fungerat dåligt. Tvärtom! Det är min som har fungerat och din som fungerat dåligt.
Det är ju så att den eskatologi som Du har anammat inte fungerat under de tidpunkter du anger. Den fungerade under 1900-talet i Sverige i frikyrkorna fram till, den ödesdigra omläggning som skedde genom ersättningsteologens George E Ladds bok som översattes och fick ingång i Örebromissionen, sedan vidare i nuvarande i EFK samt att genom teologiutbildningen som fanns för EFK-pastorer, som numera utbildar genom ALT också Alliansmissionens pastorer och Pingstpastorer.
I min bok ”Förändrad kurs”, med underrubriken ”Hur frikyrkan i Sverige förändrat synen på de yttersta tingen, har jag redogjort hur denna förändring skedde. Resultatet av den är att det praktiskt taget råder tystnad i talarstolarna över detta ämne, som är Bibelns näst största efter försoningen. Detta är oerhört allvarligt att det blivit så.
Vidare kan sägas att den eskatologin som jag står för är inskrivet i lärosatserna för Assemblies of God med (med bland annat upptäckandet av de troende före vedermödan). Assemblies of God har cirka 80 miljoner medlemmar, ett samfund som blomstrar, vilket tyvärr man inte kan sägas om Equmeniakyrkan, tidigare Missionsförbundet, vars medlemssiffror minskar det ena året efter det andra. Det är verkligen en bedrövlig utveckling av en tidigare väckelserörelse som vann tusentals människor för Gud. Vi läser i Guds ord att Han stadfäster (bekräftar) sitt Ord, det kan också tas med i detta samtal och fundera över var det sker.
Kanske det är dags att återgå till väckelselinjen som tidigare fanns i detta samfund? En av dessa som stod för den linjen var Frank Mangs som bland annat var verksam i Missionsförbundet. Han hade mitt synsätt, inte ditt. Han skriver i sin bok Med brinnande lampor så här angående just uppryckandet: ” ”Antingen måste du och jag bli redo att möta Kristus när han kommer för att hämta hem sitt folk, eller också måste vi gå in i den stora vedermödans mångfaldiga ve. Någon mellanväg finns inte.”
Du skriver ”Hela det projekt som du driver med tidskriften Flammor är alltså förfelat från början till slut.” Det är en hård dom över något som burit frukt till frälsning och andligt uppvaknade. Är det inte det vi verkar för?
Jag hoppas att också du ser goda resultat av din förkunnelse även om vi inte delar synsätt i de eskatologiska frågorna. Dessa är svåra, men för den skull kan vi inte lämna dem åsido eftersom de utgör så stor del av Gudsordet. Gör vi det får vi en stympad Bibel.
Så långt om detta område för denna gång i alla fall. När det gäller det andra området om Putin och kärnvapenhotet. Vi har i alla fall en gemensam syn och det är på Putin, som jag i skrift och tal varnat för, som den nye Hitler. Att han inte är antikrist är vi också överens om. Det är inte bara hans ord som jag hänvisar till när det gäller hotet om användning av kärnvapen.
Vi kan lämna vad som sägs från Kreml, eftersom du anser inte detta vara värt att lyssna på (de som vill ta del av det kan göra det på Flammors webbsida).
Här är lite andra källor angående hotet med kärnvapen: I sin nya biografi ”Out of the Blue” berättar Truss om upplevelserna, och hur hon tillbringade sina sista dagar på 10 Downing Street med att studera väderkartor, skriver The Telegraph.
Orsaken var att Storbritannien, genom ”exklusiv” amerikansk underrättelsetjänst, fått till sig att det var 50 procent risk att Putin skulle placera ut taktiska kärnvapen i Ukraina eller ett ännu kraftfullare sådant över Svarta havet. Flera krismöten hölls och Truss tillbringade ”många timmar” med att studera väderdata på grund av rädsla för att ”fel vädermönster” skulle kunna ha en ”direkt spridningseffekt” på Storbritannien. Storbritannien var redo för att Rysslands skulle använda kärnvapen, detta enligt uppgifter i Expressen. Ryssland var då pressat och att man var då redo hösten 2022 att använda kärnvapen.
En bok skriven av Watergate-journalisten Bob Woodward, hävdar att Vita huset bedömde att det var en 50/50-risk att Ryssland skulle sätta in taktiska kärnvapen på slagfältet.
Vi klarade oss då, men hur kommer det att gå framöver? Tala om en utveckling som är allvarlig. Inte undra på att historieprofessor Michael Kimmage varnar för världskrig som han gjorde i Foreign Affairs: ” Kriget i Europa håller på att bli ett världskrig”.
Med all respekt för dig som pastor, litar jag faktiskt mer på militära och politiska bedömare. Du är säkert en god pastor, men vi har lite olika områden att tjäna Herren på och jag önskar att Herren skall få använda dig efter Hans vilja!
Hej igen Holger
Jag börjar med den springande punkten: Ja, jag censurerade ditt inlägg, eftersom det innehöll hänvisningar till rysk propaganda. Hade du som nu valt andra källor hade de fått stå kvar. Min ursprungliga kritik gällde just att du använt vad som sägs från Kreml för att stödja din uppfattning. Det gör man bara inte! Allt sådant kommer jag att fortsätta moderera bort.
När det gäller ditt sätt att göra eskatologi handlar det om mycket mer än frågan om när Jesus kommer i relation till vedermödan. Jag radade upp ett antal perioder från vilka jag studerat vad som sagts, där man lagt samtida världshändelser bredvid bibelordet och sagt att det som står i Bibeln motsvarar händelser i samtiden. Detta sätt att söka efter korrelation har fungerat uselt under varje period jag nämnt. Bibelord har sagts gå i uppfyllelse, bara för att följas av att den situation som man hänvisade till gick över. Läs citatet från min artikel i föregående kommentar av mig en gång till, om EU:s medlemsstater, etc. Du torde säkert också kunna dra dig till minnes alla gånger som Sovjetunionen sades vara Gog (eller Magog). Ett land som inte längre finns.
Det jag ser i Flammor är just detta, att spana efter korrelation. Och att den ingången är förfelad står jag kvar vid.
Du nämner sedan Ladd och din bok där du beklagar att hans eskatologi ersatt dispensationalismen. Jag har upplysningsvis läst stora delar av den boken. Tyvärr går du inte in på de hermeneutiska basfrågorna, men det får vi ta en annan gång. Nu råkar Ladd eller hans likar inte vara särskilt välläst inom Equmeniakyrkan, så det är knappast hans fel att vi backar. Jag för ofta ett parallellt samtal med våra liberalteologer, så jag är på den bollen. Som du kan se i andra artiklar för jag tre samtidiga debatter. Det jag för stunden tillägger är att det finns fler alternativ än Ladd och Walvoord – det var ju de båda som hade den stora debatten om dispensationalism på 1960-talet.
Att människor kommer till tro är alltid glädjande. Men även här fungerar argumenten trubbigt. Jag har hjälpt människor till tro eller att behålla sin tro, som hade problem med kreationismen. Kreationistiska organisationer visar upp vittnesbörd om att deras argument hjälpt andra att tro. Det slår åt båda hållen. De snabbast växande sammanhangen i västvärlden är de löst organiserade pingstkarismatiska nätverken, INC (Independent Network Christianity). De växer mer än AoG. Deras teologi är brokig, men många av dem är snarare partiella preterister än dispensationalister. De växer i alla fall. Har de därför rätt? När John Wimber utgick från Ladd ledde han det som på hans tid var den snabbast växande församlingsrörelsen i USA och han inspirerade i sin tur HTB i London som gett oss Alpha. 9 av 10 växande församlingar i Sverige använder Alpha. Världen över är det ett oerhört viktigt verktyg för att leda människor till tro. Det går alltså en påverkanslinje från Ladd till Wimber till Alpha!
Min poäng med att säga att en eskatologi fungerar eller inte utgår från vilka församlingar som växer och inte. Ingen forskare i församlingstillväxt har sett någon korrelation mellan specifika eskatologiska hållningar och tillväxt eller tillbakagång. Körsbärsplockade exempel kan slå åt båda håll.
Jag talar för övrigt gärna om eskatologi och Jesu återkomst. Ämnet är viktigt!
Det finns förvisso de som menar att risken finns för att kärnvapen kommer att användas. Att förbereda sig på det värsta är också ansvariga politikers uppgift, så att Truss studerade väderkartor är inget konstigt. (Jag var krigsplacerad i civilförsvaret i en ABC-saneringsenhet, och att samla in väderdata ingick i utbildningen.) Det du skriver är dock att radioaktivt nedfall skulle kunna föras med vindar till väst, som efter Tjernobyl. Det är något annat än att tala om att ”utrota länder”, som du hänvisade till i den ryska skrämselpropagandan. Också Woodward talade om kärnvapen ”på slagfältet”.
Vi kan så här med facit i hand konstatera att rysk skrämseltaktik har fungerat. Omvärldens stöd till Ukraina har kommit onödigt sakta, onödigt lite och med onödiga villkor. Flera ”röda linjer” som Putin menade aldrig fick överträdas har dock numera överträtts. Utan att hoten verkställts.
Senaste nytt är att Putin nu tar manskap från kärnvapenstyrkorna och sätter in som kanonmat i Ukraina. Han har tidigare gjort detsamma med matroser och andra. Den ryska nukleära triaden är alltså på väg att inte ens vara fullt bemannad längre!
Du säger dig lite på ”militära och politiska bedömare”. Och jag hänvisade just till ett par sådana! Paasikivi och Nielsen. Jag skulle kunna rada upp betydligt fler, välrenommerade och insatta, som menar att risken för att atomvapen sätts in är mycket liten. Detta illustrerar min poäng perfekt. Varför litar du inte på dem? Varför väljer du ut de röster som passar ditt narrativ? Jag har svårt att se något annat än att det jag skrev i artikeln stämmer:
Hej igen Lars!
Jag respekterar att du tar bort det som sägs från Kreml. Det finns andra källor som talar om kärnvapenhotet från Ryssland och jag visade på några i mitt förra svar.
Problemet är att så många är naiva och inte förstår hur farlig mannen Putin är. Han är som jag har sagt och skrivit en ny Hitlertyp. Han kan göra vad som helst, men dock inte tappa ansiktet och stå som förlorare.
Under många år har jag följt Putin och hans lögner och bedrägliga spel. Har alltså varnat under lång tid för Putin i ett stort antal artiklar. Jag anser att det är befogat, med tanke på den människotyp som han är.
Många vill och kan tydligen inte se vem Putin är och vad han kan ställa till med. Ju längre tiden gått från mina första varningar har jag stärkts i tron att han kan starta ett tredje världskrig. Ledsamt nog var det de som inte såg Hitler som en fara utan var godtrogna.
Torgny Segerstedt varnade redan 1933 för Hitler, han så längre än nästan alla, en del förstod inget förrän 1939 och då var det så dags. Det gäller att se faran tidigt. I detta sammanhang kan nämnas att jag fick i dag ett brev där brevskrivaren skriver: ”Tack för Flammor-tidningen. Det måste vara jobbigt att hela tiden ligga åratal framför majoriteten av människor”. Slut citat.
Det finns flera paralleller med Hitler och Putin. Hitler målsättning var att upprätta det tredje riket, Putin mål är att upprätta det gamla Sovjetunionen som kollapsade och som Putin betecknar vara den största geopolitiska katastrofen som hänt.
Han kommer att fortsätta denna målsättning. Han är beredd att heller dö än att stå som förlorare, så var det med Hitler och detta kan också upprepas.
Zelensky har idag, den 22 januari, talat på World Economic Forum i Davås och han har sagt att Europa behöver sända 200 000 soldaterna för att tjänstgöra på Ukrainas östra front för att garantera att den ryska krigsmakten inte går till ny attack efter att ett avtal signerats. – Från hela Europa? 200 000, det är ett minimum. Det är ett minimum, annars är det ingenting, sa Zelensky.
Vi förstår med detta hur lätt Europa och Nato kan dras in i en direktkonfrontation med Ryssland.
Zelensky varande också att om Ukraina inte får hjälp: ”Ukraina måste ha garantier och måste också ha en stark armé, tvärtemot vad Putin vill, som uppges kräva att den ukrainska armén reduceras till en femtedel av sin nuvarande storlek.
Om Ryssland inte tyglas så kommer Putin att fortsätta försöka erövra Europa.
– Någon kommer att behöva lämna Nato – våra baltiska vänner, Finland, Sverige. Han kommer att föra oss alla tillbaka till den värld som lever i hans huvud.
Zelenskyj är klarsynt och förstår ”den värld som lever i Putin huvud.” Vi borde göra det också, även om vi befinner oss på längre avstånd än han gör.
Du skriver så här till mig: ”Du torde säkert också kunna dra dig till minnes alla gånger som Sovjetunionen sades vara Gog (eller Magog). Ett land som inte längre finns. Det jag ser i Flammor är just detta, att spana efter korrelation. Och att den ingången är förfelad står jag kvar vid.”
Sovjetunionen finns inte som du säger, och jag säger att det är detta Putin försöker upprätta på något sätt. Nåväl, om inte Sovjetunionen finns, är dock Ryssland det stora landet som kan från norr dra ner till Israel, enligt Gog-profetian i Hesekiel.
Många trodde när Sovjet kollapsade att nu kan vi räkna bort dem såväl som en storpolitisk makt, men också som någon uppfyllelse av Gog. Det har nu visat sig vara fel. Vi kan alltid räkna med att de bibliska profetiorna får sin uppfyllelse även om det kan svänga och se ut som de inte kommer att göra det.
Även utombibliska syner och profetior kan vara värda att betrakta. Jag tänker på den syn som kvinnan i Valdres omtalade för Emanuel Minos. Den som inte känner till den kan läsa den här: Allvarlig profetia om vår tid – Holger Nilsson | Flammor – profetisk tidskrift
Allt det hon såg har gått i uppfyllelse utom att det stora kriget med kärnvapen användes och att Jesus kom för att hämta sitt folk. Jag citera här bara detta från synen: ”Kriget börjar först som en liten konflikt, en obetydlig konflikt. Men den slutar inte. Den tilltar och breder ut sig. Till slut utvecklar det sig till ett stort krig.”
Det hon beskriver här kan sägas stämma på precis det vi ser nu: Den lilla konflikten då Ryssland gick in på Krim-halvön, var liten, knappast ett skott avlossades om jag minns rätt. Den konflikten har inte slutat som hon också såg. Den tilltog och har berett ut sig in i Ukraina och dragit in västländer med sitt militära bistånd. Sedan säger hon: ” Till slut utvecklar det sig till ett stort krig.” Det är det som jag varnar för och många militära bedömare ser detta hot.
Jag slutar med detta för denna gång, för jag vill få i väg detta den 22 januari, då Zelenskyj talat och sagt det ovannämnda, då är detta inlägg dagsaktuellt.
Det hände mycket. Denna kommentar blev liggande för moderering. Jag har fixat styckeavstånd och rättat ett stavfel, annars är den intakt.
Större delen av inlägget varnar för Putin. Här blir det dock konstigt. Ska vi se till att hans intentioner grusas och att det inte blir något världskrig eller ska vi bara se att det är ett ”tidstecken”?
Om det är ett tidstecken och det tredje världskriget är oundvikligt är det väl lika bra att få det överstökat?
Vi tycks dock vara överens om att Putin behöver stävjas. Och då är det bra att inse hur överdriven hans skrämselpropaganda är. Också när det gäller kärnvapen!
Gog-profetian är så belysande att jag får återkomma till den. Den varnar dock inte för en armé med andra vapen än svärd och pilbågar och som ska komma när landet upplevt en långvarig fred och landet är så tryggt att de inte har ”murar, port och bommar”. (Hes 38:11) Vilket enligt dispensationalistisk tolkning bör vara på bortomsidan av tusenårsriket (Upp 20:7-8). Jag har svårt att se att det Putin gör idag eller Ryssland om ett tiotal år gäller om dryga 1000 år! (Som sagt, inte min teologi detta, men ska man utgå från den bör det göras konsekvent.)